What Do We Know About Nurse Practitioner/Physician Care Models in Long-Term Care: Results of a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Due to the rise of the nurse practitioner (NP) role in long-term care settings, it is important to understand the underlying structures and processes that influence NP and physician care models. This scoping review aims to answer the question, "What are the structures, processes, and outcomes of care models involving NPs and physicians in long-term care (LTC) homes?" A secondary aim was to describe the structural enablers and barriers across care models. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Seven databases were searched. Studies that described NPs and physicians working in LTC were identified and included in the review. We stratified the findings by care model and synthesized using the Donabedian model, which evaluates health care quality based on 3 dimensions: structure, process, and outcome. We then categorized macro, meso, and micro structural enablers and barriers. RESULTS: Sixty papers were included in the review. The main structural influencers within 5 care models included policies on scope of practice, clarity of role description, and workload. A limited number of papers referred to the process of enabling the development of a working relationship. Thirty-five (49%) studies described resident, staff, and health system outcomes. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Although structural characteristics of NP and physician care models are described in-depth, there is less detail on the processes that occur within the NP and physician care models. We highlight structural barriers and enablers within the care models, allowing for recognition of the importance of organizational influence on the NP and physician relationship. Future work should focus on the processes of the relationships in the models by identifying the drivers and initiators of collaboration between NPs and physicians and how these relationships influence outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,169 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».