MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400617936 · doi:10.2196/46531

The Portrayal of Cesarean Section on Instagram: Mixed Methods Social Media Analysis

2024· article· en· W4400617936 sur OpenAlexvenueno aff
Rana Islamiah Zahroh, Marc Cheong, Alya Hazfiarini, Martha Vazquez Corona, Fitriana Murriya Ekawati, Ova Emilia, Caroline Homer, Ana Pilar Betrán, Meghan A. Bohren

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilBurnet InstituteWorld Health Organization
Mots-clésSocial mediaSection (typography)Descriptive statisticsPsychologyPandemicChildbirthVaginal deliveryContent analysisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineAdvertisingSociologyBusinessComputer scienceSocial scienceStatisticsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cesarean section (CS) rates in Indonesia are rapidly increasing for both sociocultural and medical reasons. However, there is limited understanding of the role that social media plays in influencing preferences regarding mode of birth (vaginal or CS). Social media provides a platform for users to seek and exchange information, including information on the mode of birth, which may help unpack social influences on health behavior. OBJECTIVE: This study aims to explore how CS is portrayed on Instagram in Indonesia. METHODS: We downloaded public Instagram posts from Indonesia containing CS hashtags and extracted their attributes (image, caption, hashtags, and objects and texts within images). Posts were divided into 2 periods-before COVID-19 and during COVID-19-to examine changes in CS portrayal during the pandemic. We used a mixed methods approach to analysis using text mining, descriptive statistics, and qualitative content analysis. RESULTS: A total of 9978 posts were analyzed quantitatively, and 720 (7.22%) posts were sampled and analyzed qualitatively. The use of text (527/5913, 8.91% vs 242/4065, 5.95%; P<.001) and advertisement materials (411/5913, 6.95% vs 83/4065, 2.04%; P<.001) increased during the COVID-19 pandemic compared to before the pandemic, indicating growth of information sharing on CS over time. Posts with CS hashtags primarily promoted herbal medicine for faster recovery and services for choosing auspicious childbirth dates, encouraging elective CS. Some private health facilities offered discounts on CS for special events such as Mother's Day and promoted techniques such as enhanced recovery after CS for comfortable, painless birth, and faster recovery after CS. Hashtags related to comfortable or painless birth (2358/5913, 39.88% vs 278/4065, 6.84%; P<.001), enhanced recovery after CS (124/5913, 2.1% vs 0%; P<.001), feng shui services (110/5913, 1.86% vs 56/4065, 1.38%; P=.03), names of health care providers (2974/5913, 50.3% vs 304/4065, 7.48%; P<.001), and names of hospitals (1460/5913, 24.69% vs 917/4065, 22.56%; P=.007) were more prominent during compared to before the pandemic. CONCLUSIONS: This study highlights the necessity of enforcing advertisement regulations regarding birth-related medical services in the commercial and private sectors. Enhanced health promotion efforts are crucial to ensure that women receive accurate, balanced, and appropriate information about birth options. Continuous and proactive health information dissemination from government organizations is essential to counteract biases favoring CS over vaginal birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207