MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400619137 · doi:10.1016/j.teln.2024.06.012

Coping with clinical related stress experienced by undergraduate nursing students: A scoping review

2024· review· en· W4400619137 sur OpenAlexafffund
Giuliana Harvey, Catherine Carter‐Snell, Mohamed Toufic El Hussein, Katilin Berlinguette

Notice bibliographique

RevueTeaching and learning in nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesMount Royal University
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyNursingMedical educationMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Clinical learning experiences may be stressful for undergraduate nursing students. • The most frequently used coping mechanism was problem-focused approaches. Coping strategies employed by students were often conceptualized as dichotomous, such as effective or in-effective, rather than dependent on contextual circumstances. • Coping as a concept was primarily explored using measurement tools that limited understanding the processes students used to engage in problem-solving. • Further empirical evidence is needed to equip students with personalized tools and skills that can be used to manage stressors during experiential learning experiences. To identify the strategies used by undergraduate nursing students to cope with clinical related stress. Learning in the clinical environment may be stressful for nursing students. Effective coping mechanisms are imperative given that stress may compromise students’ well-being, ability to learn, and patient care. A scoping review was conducted using the Joanna Briggs Institute framework. Primary research sources and dissertations were searched using the CINHAL, PubMed, PsycINFO, Google Scholar, and Thesis Global databases as well as an ancestry approach. Eligibility criteria included primary research on undergraduate nursing students’ coping with clinical related stress in an experiential learning environment. From a total of 573 identified articles, 35 met the inclusion criteria. The included studies were primarily conducted using quantitative designs, originated from various countries, and focused on students’ clinical experiences from varying years. The most frequently used coping mechanism was problem-focused approaches. Coping strategies employed by students were often conceptualized as dichotomous, such as effective or in-effective, rather than dependent on contextual circumstances. Coping as a concept was primarily explored using measurement tools that limited understanding the processes students used to engage in problem-solving. This review highlighted a gap in the trajectory of “how” students cope with stress in clinical practice. Further research is needed to inform the development of personalized tools and skills that can be used by students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,481 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and learning in nursingMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207