MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400620699 · doi:10.1016/j.infsof.2024.107522

GitHub marketplace for automation and innovation in software production

2024· article· en· W4400620699 sur OpenAlexafffund
Sk Golam Saroar, Waseefa Ahmed, Elmira Onagh, Maleknaz Nayebi

Notice bibliographique

RevueInformation and Software Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutomationProduction (economics)SoftwareSoftware engineeringComputer scienceManufacturing engineeringEngineeringBusinessOperating systemEconomicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: GitHub, renowned for facilitating collaborative code version control and software production in software teams, expanded its services in 2017 by introducing GitHub Marketplace. This online platform hosts automation tools to assist developers with the production of their GitHub-hosted projects, and it has become a valuable source of information on the tools used in the Open Source Software (OSS) community. Objective: In this exploratory study , we introduce GitHub Marketplace as a software marketplace by exploring the Characteristics, Features, and Policies of the platform comprehensively, identifying common themes in production automation. Further, we explore popular tools among practitioners and researchers and highlight disparities in the approach to these tools between industry and academia. Method: We adopted the conceptual framework of software app stores from previous studies and used that to examine 8,318 automated production tools (440 Apps and 7,878 Actions) across 32 categories on GitHub Marketplace. We explored and described the policies of this marketplace as a unique platform where developers share production tools for the use of other developers. Furthermore, we conducted a systematic mapping of 515 research papers published from 2000 to 2021 and compared open-source academic production tools with those available in the marketplace. Results: We found that although some of the automation topics in literature are widely used in practice, they have yet to align with the state-of-practice for automated production. We discovered that practitioners often use automation tools for tasks like “Continuous Integration” and “Utilities”, while researchers tend to focus more on “Code Quality” and “Testing”. Conclusion: Our study illuminates the landscape of open-source tools for automation production. We also explored the disparities between industry trends and researchers’ priorities. Recognizing these distinctions can empower researchers to build on existing work and guide practitioners in selecting tools that meet their specific needs. Bridging this gap between industry and academia helps with further innovation in the field and ensures that research remains pertinent to the evolving challenges in software production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,016
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0120,019
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation and Software TechnologyMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207