MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400621728 · doi:10.22374/cjmrp.v16i1.65

After the Unexpected: Ontario Midwifery Clients’ Experiences of Postpartum Hemorrhage

2024· article· en· W4400621728 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jenna Robertson, Sophia Kehler, Anna Meuser, Tasha MacDonald, Jenny Gilbert, Suzannah Bennett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Midwifery Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAssociation of Ontario MidwivesWomen's College Hospital
Mots-clésObstetricsMedicineNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The incidence of postpartum hemorrhage (PPH) varies worldwide. While there is abundant research to guide midwifery practice regarding the acute clinical management of PPH, there is less known about the psychological needs of clients and families following significant blood loss during birth, and no relevant research conducted in a Canadian setting. Methods: Analysis of qualitative data was conducted based on data from two focus groups and two online surveys with participants who had received midwifery care during at least one pregnancy and had experienced at least one PPH. Objective: The goal of this research was to describe the experiences of midwifery clients in Ontario who had suffered a PPH and to compare those findings to what is documented in existing literature. Findings: This study found a range of physical and emotional responses to the experience of PPH, ranging from no effect to short- or longer-term psychological trauma, which is consistent with a small but growing body of international studies. While the risk of delayed lactogenesis increases with PPH, most participants in this study reported no breastfeeding concerns. This study is unique in reporting on creative strategies families developed to cope with PPH. This article has been peer reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Midwifery Research and PracticeMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207