Giving Birth Outside the Health Care System in New Brunswick: A Qualitative Investigation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is limited research data on unassisted childbirth (a planned out-of-hospital birth without the attendance of a regulated care provider) in Canada; this means that there is a lack of understanding of its prevalence and of the childbearing women’s motivations. This study aimed to uncover women’s reasons for planning to give birth in the absence of an attendant licensed to practice in New Brunswick, in order to create insight into mainstream maternity care practices through those who have rejected them. Methods: In-depth qualitative interviewing with women who have had planned home births in New Brunswick in the past 10 years. Results: Participants had a variety of motivations and influences that played in their decision to have an unassisted home birth, including deeply held beliefs about childbirth and the need to manifest these beliefs in their experiences of birth. Participants expressed their desire to be the locus of control in their childbirth experience and believed they could best accomplish this outside of the hospital setting. Influences included ideological stance toward birth, the attitudes of their families and friends, and birth stories they had heard. Conclusion: This study demonstrates that when women’s needs are not met by mainstream health services, some will choose to give birth in the absence of a skilled provider or independent attendant. This gives rise to the need for discussion between all care providers and parturient women to better understand unmet needs and unaddressed fears around hospital birth. This article has been peer reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».