CORE LINK: “COLLABORATIVE OBSTETRICAL RESOURCE” PROPOSAL FOR LOW RISK OBSTETRICAL SHARED CARE CLINICS
Notice bibliographique
Résumé
As a growing number of women and their families seek low risk obstetrical care, the number of maternity care providers falls. For family physicians, this is due in large measure to an unsustainable model of practice that includes constraints on lifestyle, prohibitive malpractice insurance and unsatisfactory remuneration. Ontario, British Columbia, Manitoba, Quebec and Alberta have regulations in place for midwifery to address this growing problem. However, due to the limited scope of practice for midwives, the small number of practitioners, and the profession's attrition rate in general, there continues to be an enormous gap between the demand for access and the supply of low risk obstetrical care providers and services.i It is proposed that CORe LINK, Collaborative Obstetrical Resource Link, will develop shared-care clinics across the country, called Maternity CORe sites. These clinics will work within an interdisciplinary model developed to harness the unique skills and expertise of all community based, primary care professionals who work with the low risk obstetrical population, while addressing the barriers and challenges that these practitioners face in doing their work. CORe LINK is currently seeking approval in Ontario to pilot this project. A proposal for the CORe LINK project was submitted in November 2003 to the Primary Health Care Transition Fund.ii CORe LINK approval is pending to begin a fully integrated model of service delivery. As an interim approach, a two-phase process has been proposed that does not interfere with existing models of care. CORe LINK will utilize common clinical and evaluation tools to ensure that there will be a multi-centred approach to data collection and analysis across all Maternity CORe sites. This article will discuss how the CORe LINK project can both entice new practitioners to practice family centred obstetrics and conserve and protect established professionals from leaving through the development of an interdisciplinary approach to practice, funded through an Alternative Payment Plan within a shared liability model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».