MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400624098 · doi:10.1016/j.foohum.2024.100355

Understanding food insecurity in rural India: A comparative examination of farming and non-farming families during the coronavirus lockdown

2024· article· en· W4400624098 sur OpenAlexaff
Dipak Rana, Ghose Bishwajit

Notice bibliographique

RevueFood and Humanity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureFood insecurityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CoronavirusGeographyFood security2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicSocioeconomicsMedicineEconomicsOutbreakVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food insecurity has become an increasingly pressing issue during the COVID-19 lockdown in India, particularly in the rural areas. The COVID-19 pandemic had a strong impact on livelihoods and economic activities, resulting in a significant increase in the prevalence of food insecurity. The objective of this study is to examine the sociodemographic determinants of food insecurity among the rural poor in India during the COVID-19 lockdown. Data for this study were extracted from the COVID-19-Related Shocks in Rural India 2020 survey (Round 2, 2020). Study areas included: Rajasthan (n=930), Uttar Pradesh (n=778), Bihar (n=1,073), Jharkhand(n=890), Madhya Pradesh (n=823) and Andhra Pradesh (n=511). Overall, 26.1% of respondents reported having reduced portion sizes or meals, 5.7% reported someone in their household going hungry, and 5.9% indicated they had run out of food. Participants from Scheduled Castes had a higher risk of reduced portion sizes (RR=1.54; 95% CI=1.26,1.89) and running out of food (RR=1.57; 95% CI=1.01,2.45). Male sex was associated with a lower risk of reduced portion sizes (RR=0.82; 95% CI=0.72,0.93). Compared to participants from Rajasthan, those from states such as Uttar Pradesh, Bihar, and Madhya Pradesh had significantly higher risks of experiencing all three food insecurity indicators. For instance, participants from Bihar had the highest risk for reduced portion sizes (RR=3.14, 95% CI=1.95,5.06), someone being hungry and not eating (RR=3.14, 95% CI=1.95,5.06), and running out of food (RR=2.79, 95% CI=1.66,4.68). The results indicate that when designing food security programs in rural India, it is important to consider factors such as gender, household size, religion, occupation, and region. Additionally, non-farming households faced higher relative risks of food insecurity, emphasizing the necessity for targeted interventions and support to address the vulnerabilities of these households.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and HumanityMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207