The effect of tobacco tax increase on price‐minimizing tobacco purchasing behaviours: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Tobacco product excise taxes are a cost-effective method for reducing tobacco consumption, but industry pricing and marketing strategies encourage consumers to engage in price-minimizing behaviours (PMBs). We investigated the relationship between tobacco tax increases and PMBs, measuring whether PMBs intensify following tax increases, whether low-income consumers with higher nicotine dependence are more likely to engage in PMBs and whether PMBs are negatively related to smoking cessation. METHOD: This was a systematic review with meta-analysis of cross-sectional and longitudinal studies from seven databases up to March 2023, using studies that reported any product- and purchasing-related smoking behaviours post-tobacco tax increase in a general representative population. Sixty-eight studies were quality-assessed using the Newcastle-Ottawa scale. All studies were narratively synthesized, with five studies involving 13 068-26 575 participants providing data for pooled analyses on PMBs [purchasing lower-priced brands, roll-your-own (RYO) tobacco and cartons] pre- and post-tax increases using a random effects meta-analytical model. RESULTS: = 96%). Lower income and higher nicotine dependence were associated with purchasing lower-priced brands and RYO, whereas higher income and nicotine dependence were associated with purchasing cartons, large-sized packs and cross-border sales. Less evidence associated illicit tobacco purchases with tax increases or PMBs with smoking cessation. CONCLUSIONS: Tobacco purchasers' PMBs vary widely by state, country and time-period within countries. Both legal and illegal PMBs, potentially influenced by industry pricing tactics, may exacerbate health inequalities and dilute the public health benefits of tobacco tax increases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».