MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400642558 · doi:10.1093/nutrit/nuae093

The Effect of the Menstrual Cycle on Energy Intake: A Systematic Review and Meta-analysis

2024· review· en· W4400642558 sur OpenAlexaff
Jessica A L Tucker, Seth F. McCarthy, Derek P.D. Bornath, Jenna S Khoja, Tom J. Hazell

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMenstrual cycleLuteal phaseContext (archaeology)Meta-analysisFollicular phaseBody mass indexMedicineSystematic reviewDemographyPhysiologyInternal medicineAnimal scienceBiologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Energy intake may differ across the menstrual cycle, with some studies identifying greater energy intake in the luteal phase (LP) compared with the follicular phase (FP) and others finding no clear differences. To date, no study has systematically synthesized the available data to draw more definite conclusions while considering any methodological inconsistencies between studies. OBJECTIVE: The aim was to conduct a systematic review/meta-analysis in an effort to determine if there are differences in energy intake between the FP and LP. DATA SOURCES: A systematic search strategy was developed and the search was conducted in 5 databases for studies that investigated any changes in energy intake across menstrual phases. DATA EXTRACTION: Using Covidence, studies were identified and included if they contained individuals between the ages of 18 and 45 years, maintained an average body mass index (BMI) of 18.5-25 kg/m2, had no history of disordered eating, and included energy intake and menstrual cycle measurements in the FP and LP. DATA ANALYSIS: Effect sizes were calculated for each study and a random-effects model was used to pool the results of each study. RESULTS: Fifteen datasets were included consisting of 330 female participants with a mean age of 26 ± 4 years and mean BMI of 22.4 ± 2.3 kg/m2. Overall, there was a statistically significant difference (standardized mean difference = 0.69; P = .039) with increased energy intake in the LP compared with the FP (crude 168 kcal⋅d-1 average difference between phases). CONCLUSION: Energy intake was found to be greater in the LP compared with the FP, providing insight into the effect of the menstrual cycle on energy intake. However, there were repeated methodological inconsistencies and future work should strive to utilize best practices for both energy intake measurement and menstrual phase specification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207