MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400646129 · doi:10.1109/access.2024.3428400

A Novel Computational Intelligence-Based Parameter Extraction of UAV-Integrated Photovoltaic System

2024· article· en· W4400646129 sur OpenAlexaff
Mohammad Hosein Saeedinia, Behzad Hashemi, Ana-Maria Creţu, Shamsodin Taheri

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensCégep de l'Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoltaic systemComputer scienceSolverSet (abstract data type)MIMOSystems modelingControl engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precise modeling of unmanned aerial vehicle (UAV)-integrated photovoltaic (PV) systems is central for their implementation on UAVs, especially due to their continuous movement. Accurate modeling is essential for developing control methods, conducting performance studies, and designing the whole system considering PV system parameters. This original study presents a novel modeling procedure for comprehensive modeling of UAV-integrated PV modules using multi-input multi-output (MIMO) and multi-input single-output (MISO) machine learning models. These models are developed based on a historical environmental dataset and a randomly generated dataset representing flight conditions. Both datasets get processed during the preparation phase. In this phase, two sets of empirically derived group of modified equations (GME) of the PV module are utilized. In addition, the Whale Optimization Algorithm (WOA) is employed to optimize one set of GME containing PV system five unknown parameters. Moreover, the Dogleg Trust Region Algorithm (DTRA) is used as an unconstrained problem solver in each loop of WOA to solve a system of equations consisting of the unknown parameters. Finally, the MIMO and MISO models will be trained with the processed dataset. The proposed approach predicts UAV-integrated PV module behavior under diverse flight conditions, interprets panel movements, and is validated through experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207