MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400646209 · doi:10.1152/japplphysiol.00219.2024

High-intensity interval versus moderate-intensity continuous cycling training in Parkinson’s disease: a randomized trial

2024· article· en· W4400646209 sur OpenAlexafffund
Muhammad M. Kathia, Sergiu‐Gabriel Duplea, Julian C. Bommarito, Avery Hinks, Elira Leake, Julia Shannon, Jenna Pitman, Pardeep K Khangura, Alexandra M. Coates, Joshua T. Slysz, Carlin Katerberg, Devin G. McCarthy, Taylor Beedie, Rhianna Malcolm, Leslie Anne Witton, Barbara S. Connolly, Jamie F. Burr, Lori Ann Vallis, Geoffrey A. Power, Philip J. Millar

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Economic Development, Job Creation and TradeParkinson Canada
Mots-clésHigh-intensity interval trainingIntensity (physics)Parkinson's diseaseRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyInterval trainingPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineDiseasePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optimal exercise prescription to improve cardiorespiratory fitness and disease-related motor symptoms in adults with Parkinson’s disease remains unknown. In a single-center randomized trial consisting of either 10 wk of high-intensity interval training (HIIT) or moderate-intensity continuous training (MICT), we found that both training modes increased V̇o2peak, with a larger clinically meaningful difference following HIIT. Both exercise modes improved motor symptoms and subjective fatigue, whereas HIIT increased the muscular endurance of the knee extensors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207