MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400651314 · doi:10.1186/s40900-024-00608-9

Engagement and partnership with consumers and communities in the co-design and conduct of Research: Lessons from the INtravenous iron polymaltose for First Nations Australian patients with high FERRitin levels on haemodialysis (INFERR) clinical trial

2024· letter· en· W4400651314 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie Long, Cheryl Ross, J Koops, Katherine Coulthard, Jane Nelson, Archana Khadka Shapkota, Leiana Hewett, Jaclyn Tate-Baker, Jessica Graham, Rose Mukula, Cynthia Tetteh, Libby Hoppo, Cherian Sajiv, Basant Pawar, Heidi Lee Chmielewski, Lorna Murakami Gold, Geetha Rathnayake, Bianca Heron, Teana Brewster-O’Brien, Vijay Karepalli, Louise Maple‐Brown, Robert A. Batey, Peter W. G. Morris, Jane Davies, David Kiran Fernandes, Sajan Thomas, Asanga Abeyaratne, Paul Lawton, Federica Barzi, Sean Taylor, Mark Mayo, Alan Cass, Sandawana William Majoni

Notice bibliographique

RevueResearch Involvement and Engagement · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésGeneral partnershipFerritinMedicineIntravenous ironIron deficiencyCommunity engagementPublic relationsPolitical scienceInternal medicineAnemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Engagement and partnership with consumers and communities throughout research processes produces high quality research meeting community needs and promoting translation of research into improved policy and practice. Partnership is critical in research involving Aboriginal and/or Torres Strait Islander people (First Nations Peoples) to ensure cultural safety. We present lessons from the design, implementation and progress of the National Health and Medical Research Council funded INtravenous iron polymaltose for First Nations Australian patients with high FERRitin levels on hemodialysis (INFERR) clinical trial. MAIN BODY: The trial was designed to understand the benefits and harms of iron therapy in First Nations Australians on haemodialysis with anaemia and hyperferritinaemia. The lack of evidence for treatment was discussed with patients who were potential participants. A key element ensuring safe conduct of the INFERR trial was the establishment of the Indigenous Reference Groups (IRGs) comprising of dialysis patients based in the Top End of Australia and Central Australia. Two IRGs were needed based on advice from First Nations communities and researchers/academics on the project regarding local cultural differences and approaches to trial conduct. The IRGs underpin culturally safe trial conduct by providing input into study materials and translating study findings into effective messages and policies for First Nations dialysis patients. Throughout the trial conduct, the IRGs' role has developed to provide key mechanisms for advice and guidance regarding research conduct both in this study and more broadly. Support provided to the IRGs by trial First Nations Research Officers and independent First Nations researchers/academics who simplify research concepts is critical. The IRGs have developed feedback documents and processes to participants, stakeholders, and the renal units. They guarantee culturally safe advice for embedding findings from the trial into clinical practice guidelines ensuring evidence-based approaches in managing anaemia in haemodialysis patients with hyperferritinaemia. CONCLUSION: Active consumer and community partnership is critical in research conduct to ensure research impact. Strong partnership with consumers in the INFERR clinical trial has demonstrated that First Nations Consumers will engage in research they understand, that addresses health priorities for them and where they feel respected, listened to, and empowered to achieve change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,441
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,373
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4410,373
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,024
Communication savante0,0180,022
Science ouverte0,0060,031
Intégrité de la recherche0,0160,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,937
Tête enseignante GPT0,685
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Involvement and EngagementMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207