MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400651759 · doi:10.1080/01942638.2024.2378050

Reliability of the Test of Gross Motor Development Third Edition Among Children with Developmental Coordination Disorder

2024· article· en· W4400651759 sur OpenAlexaff
Laine Roczniak, M Jutras, Caroline Lévesque, Carole Fortin

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross motor skillReliability (semiconductor)Test (biology)PsychologyMotor skillDevelopmental psychologyClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim The Test of Gross Motor Development Third Edition (TGMD-3) is used to assess the development of fundamental movement skills in children from 3 to 10 years old. This study aimed to evaluate the intra-rater, inter-rater, and test-retest reliability and to determine the minimal detectable change (MDC) value of the TGMD-3 in children with developmental coordination disorder (DCD).Methods The TGMD-3 was administered to 20 children with DCD. The child’s fundamental movement skills were recorded using a digital video camera. Reliability was assessed at two occasions by three raters using the generalizability theory.Results The TGMD-3 demonstrates good inter-rater reliability for the locomotor skills subscale, the ball skills subscale, and the total score (φ = 0.77 − 0.91), while the intra-rater reliability was even higher (φ = 0.94 − 0.97). Test-retest reliability was also shown to be good (φ = 0.79-0.93). The MDC95 was determined to be 10 points.Conclusion This study provides evidence that the TGMD-3 is a reliable test when used to evaluate fundamental movement skills in children with DCD and suggests that an increase of 10 points represents a significant change in the motor function of a child with DCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207