Reliability of the Test of Gross Motor Development Third Edition Among Children with Developmental Coordination Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Aim The Test of Gross Motor Development Third Edition (TGMD-3) is used to assess the development of fundamental movement skills in children from 3 to 10 years old. This study aimed to evaluate the intra-rater, inter-rater, and test-retest reliability and to determine the minimal detectable change (MDC) value of the TGMD-3 in children with developmental coordination disorder (DCD).Methods The TGMD-3 was administered to 20 children with DCD. The child’s fundamental movement skills were recorded using a digital video camera. Reliability was assessed at two occasions by three raters using the generalizability theory.Results The TGMD-3 demonstrates good inter-rater reliability for the locomotor skills subscale, the ball skills subscale, and the total score (φ = 0.77 − 0.91), while the intra-rater reliability was even higher (φ = 0.94 − 0.97). Test-retest reliability was also shown to be good (φ = 0.79-0.93). The MDC95 was determined to be 10 points.Conclusion This study provides evidence that the TGMD-3 is a reliable test when used to evaluate fundamental movement skills in children with DCD and suggests that an increase of 10 points represents a significant change in the motor function of a child with DCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».