MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400651782 · doi:10.1080/13880292.2024.2375862

Biodiversity Offset Mechanisms and Compensation for Loss from Exceptional to Popular: Rediscovering Environmental Law

2024· article· en· W4400651782 sur OpenAlexaboutno aff
Jerneja Penca

Notice bibliographique

RevueJournal of International Wildlife Law & Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RS
Mots-clésBiodiversityEnvironmental lawCompensation (psychology)Offset (computer science)Environmental resource managementEnvironmental scienceLawGeographyEnvironmental protectionEnvironmental ethicsEcologyPolitical scienceBiologyPsychologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of compensatory mechanisms for biodiversity conservation, also known as biodiversity offsets, has increased significantly in recent decades. The Kunming Montreal Global Biodiversity Framework mentions them as an innovative scheme in support of substantially and progressively increasing the level of financial resources for biodiversity conservation. This article traces the origin of compensatory mechanisms in international environmental law and their development in transnational biodiversity governance. The article points to the shifts in the application of the biodiversity offsets: from the context of wetlands to other habitats and ecosystems; from its use in intergovernmental conventions to an increasing number of transnational (business) networks; and from an instrument of last resort to a source of additional funding for biodiversity conservation. In the evolution, compensatory mechanisms have been decoupled from their original purpose as an exceptional mitigation measure and a strong focus of environmental law on the preventive function. The increased rhetoric of commitment to no net loss, net gain, restoration, and the mitigation hierarchy has not been matched by an improved status of wetlands and other ecosystems. The processes within the biodiversity conventions (Ramsar and CBD) have accepted an ongoing destruction of nature and limited the role of environmental law to minimizing harmful impacts on nature and consolidating the decline, rather than shaping socio-ecological outcomes. An ambiguous position about the spread of compensatory mechanisms has been part and parcel of this; biodiversity conventions have neither endorsed nor distanced themselves from the application, promotion, and justification of compensatory mechanisms. To maintain the integrity of environmental law, the rules that prevent biodiversity loss need to be emphasised and enforced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Wildlife Law & PolicyMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207