MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400654095 · doi:10.5267/j.ijdns.2024.4.016

Identifying variables influencing the adoption of artificial intelligence big data analytics among SMEs in Jordan

2024· article· en· W4400654095 sur OpenAlexvenueno aff
Belal Mathani, Hamid Safyyih Ajrash, Ahmad Barakat Dalaee Dalaeen, Khaled Yousef Alshboul, Hazem Almahameed, Mohammad Haider Alibraheem, Amin Khalifeh, Mohammad Issa Alzoubi, Ahmad Y. A. Bani Ahmad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementPreparednessBusinessData collectionFlexibility (engineering)Big dataMarketingComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research investigates the link between technology, organization, and environment, and the uptake of artificial intelligence among SMEs in Jordan. The objective is to get a deeper understanding of the factors that promote or hinder enterprises' use of artificial intelligence during the recruitment of leaders. A total of 295 participants, who were owners or managers in several SME sectors, manufacturing, including services, construction, and agriculture, were selected via judgmental sampling. Data collection was conducted utilizing a survey instrument, and the collected data was processed employing Smart PLS. The findings demonstrated a substantial correlation between attitude toward artificial intelligence uptake and factors such as relative advantage, complexity, top management commitment, and organizational preparedness. Nevertheless, factors like competitive pressure, external assistance, a favorable regulatory environment, compatibility, and staff flexibility do not significantly influence the attitude toward the uptake of artificial intelligence. In summary, these findings provide valuable insights for decision-making and resource distribution. They underscore the significance of factors such as relative advantage, complexity, top management commitment, and organizational readiness in achieving goals in the field of artificial intelligence. Additionally, they identify areas where efforts may not result in significant effects. The practical ramifications and future study paths are emphasized according to current technological needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207