MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400654108 · doi:10.5267/j.ijdns.2024.5.003

The mediating role of effort expectation on digital banking behavior intention in the Indonesian bank industry: An integration of UGT-UTAUT

2024· article· en· W4400654108 sur OpenAlexvenueno aff
Wahyu Meiranto, Faisal Faisal, Etna Nur Afri Yuyetta

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Structural equation modelingUnified theory of acceptance and use of technologyCognitionSocial cognitive theoryExpectancy theorySocial influenceGratificationIndonesianSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the frameworks of the Theory of Use and Gratification (UGT) and the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT2), this study explores the factors that influence individual behavior and behavioral goals in the adoption of digital banking. Partial Least Square-Structural Equation Modeling (PLS-SEM) is used in the analysis of research data using the program SmartPLS 3.2.9 professional. There are 432 people in the research sample that filled out questionnaires. The results show that behavioral intentions are strongly influenced by the integration of UGT-UTAUT2 by 60.3%. Performance and effort expectations are influenced by cognitive needs, effort expectations are influenced by affective needs, and social influence is impacted by social needs. Behavioral intentions for the use of digital banking are shaped by a combination of factors such as price value, hedonic motivation, habits, facilitating conditions, and effort expectations. The relationship between behavioral intentions, affective and cognitive needs is mediated by effort expectations. In the context of using digital banking, habits and behavioral intentions are important factors that influence behavior; in contrast, cognitive needs, affective needs, performance expectations, and social influence have no direct effect on behavioral intentions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207