MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400654205 · doi:10.5267/j.ijdns.2024.4.018

Factors affecting attitude to use metaverse technology application

2024· article· en· W4400654205 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Turki Alshurideh, Barween Al Kurdi, Issam Okleh, Khireddine Chatra, Thouraya Snoussi, Haitham M. Alzoubi, Nidal Alzboun, Gouher Ahmed

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaverseLikert scaleComputer scienceCuriosityPsychologySocial psychologyHuman–computer interactionVirtual reality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of the “Metaverse” is a three-dimensional virtual world that relies on simulations of reality to represent real-life experiences, and it can be classified as the next generation in using the Internet. In this research, we will examine the factors that may influence user acceptance of metaverse and the relationships between these variables highlight how different factors can be examined. The goal of understanding these factors is to determine how Metaverse developers can improve this technology to meet user expectations and enable users to better interact with this technology. To achieve this goal, a sample of 312 students’ participants from different age groups was selected to respond to an online Likert scale questionnaire ranging from) strongly disagree equal) to (strongly agree equal 5). The study found that perceived enjoyment significantly positively influences technology metaverse application. Moreover, perceived curiosity and perceived self-efficacy positively influence technology application metaverse transitions. In addition, perceived ease of use (PEOU) and perceived usefulness (PU) positively influence the attitude toward using the Metaverse technology/application, which means that all the previous factors have an overall positive effect on the attitude toward using the Metaverse technology application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207