Spinal Lesions in Axial Psoriatic Disease: How Should They Be Identified and Quantified by Magnetic Resonance Imaging?
Notice bibliographique
Résumé
Proper assessment of patients with psoriatic arthritis (PsA) requires assessment of all disease domains, including axial disease. Magnetic resonance imaging (MRI) is the method of choice for evaluating axial involvement in PsA. When assessing patients with PsA for spinal involvement, it is important to assess both vertebral body lesions and posterolateral lesions, such as inflammation in facet joints and costovertebral joints, and enthesitis at spinous and transverse processes. The Canada-Denmark (CanDen) assessment system for spine MRIs is the preferred method for detailed evaluation of inflammation and structural damage at various anatomical locations in the spine, and it is reproducible and sensitive to change. The Assessment of Spondyloarthritis international Society (ASAS) has recently published MRI definitions of inflammatory and structural lesions in the spine, incorporating the CanDen definitions of spinal lesions on MRI. Applying the ASAS definitions and the CanDen assessment system in clinical practice and trials is recommended. Ongoing research/studies, not least the Axial Involvement in Psoriatic Arthritis (AXIS) study, may provide a data-driven definition of axial involvement in PsA. Ongoing research is expected to further improve and validate assessment tools for axial PsA and to provide a much-needed data-driven consensus-based definition of axial involvement in PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».