MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400655127 · doi:10.3899/jrheum.2024-0515

Composite Outcome Measures for Psoriatic Arthritis: OMERACT and 3 and 4 Visual Analog Scale Progress in 2023

2024· article· en· W4400655127 sur OpenAlexaffvenue
Ying Ying Leung, Dafna D. Gladman, Ana‐Maria Orbai, William Tillett

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilGilead SciencesAmgenPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésPsoriatic arthritisMedicineVisual analogue scaleConstruct validityFace validityPhysical therapyRheumatologyPsoriasisInternal medicineRating scaleArthritisPsychometricsClinical psychologyDermatologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA)-Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) psoriatic arthritis (PsA) working group provided updates at the GRAPPA 2023 annual meeting on its work to evaluate composite outcome measures for PsA. An ongoing systematic literature review is in progress to evaluate psychometric measurement properties using the OMERACT filter 2.2 for a list of candidate composite outcome measures, which include minimal disease activity (MDA), Disease Activity for Psoriatic Arthritis (DAPSA), American College of Rheumatology (ACR) response criteria, Psoriatic Arthritis Disease Activity Score (PASDAS), Composite Psoriatic Disease Activity Index (CPDAI), 3 visual analog scale (3VAS), and 4VAS. The performance of the 3VAS and 4VAS in clinical practice and a synthesis of new data were presented, including estimates for minimal clinically important differences and thresholds of meaning, discrimination and construct validity, and longitudinal construct validity. Numeric rating scale (NRS) versions of the VAS have also been tested. Performance characteristics and psychometric properties are similar to the ASSESS study, a UK multicenter study, indicating that the VAS scales may be feasible tools for routine clinical care with a preference for the 4VAS because of superior face validity and clinical utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→