Clinical management protocols for community pharmacist-led management of urinary tract infections: a review of the grey literature and quality appraisal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pharmacist-led management of urinary tract infections has been introduced as a service in the United Kingdom, Canada, United States of America, New Zealand, and Australia. The management of acute uncomplicated urinary tract infections by community pharmacists has gained increasing attention as a potential avenue to alleviate the burden on primary healthcare services. AIM: The objectives of the review were to: (1) identify protocols for community pharmacist management of acute uncomplicated urinary tract infections in women aged 16-65 years; (2) outline their key components; and (3) appraise the quality of protocols. METHOD: A grey literature search was undertaken for protocols intended for use by community pharmacists for the management of acute uncomplicated urinary tract infections in women aged 16-65 years, met the definition of a clinical management protocol and written in English. Their quality was appraised using the Appraisal Guidelines for Research and Evaluation version II instrument. RESULTS: Forty of the 274 records screened were included. Content analysis identified ten key components: common signs/symptoms, differential diagnosis, red flags/referral, choice of empirical antibiotic therapy, nonprescription medications, nonpharmacological/self-care advice, patient eligibility criteria, patient follow-up, dipstick testing recommendations, and recommendations on antimicrobial resistance. The lowest scoring domains in the quality assessment were 'Editorial Independence' and 'Rigour of Development'. Only four protocols were deemed high-quality. CONCLUSION: The review demonstrates that clinical management protocols for pharmacist-led management of urinary tract infections consist of similar recommendations, despite variation in international practice. However, the findings highlight a deficiency in the quality of most clinical management protocols governing pharmacist-led urinary tract infection management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,215 | 0,516 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».