The effect of incontinence after radical prostatectomy on quality of life and frailty
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study aimed to determine the effect of incontinence after radical prostatectomy on quality of life and level of frailty. It is a descriptive study conducted with 107 radical prostatectomy patients who were hospitalized in the Urology Clinic of a training and research hospital in Istanbul between March–August 2021, and met the inclusion criteria. Data were collected using the Patient Identification Form, the International Consultation on Incontinence Questionnaire – Male Lower Urinary Tract Symptoms (ICIQ‐MLUTS), and the Edmonton Frail Scale (EFS). The mean fragility score of the patients was 7.82 ± 2.63, and 27% of them were ‘Mildly Frail’ and 25.2% were ‘Moderately Frail’. The ICIQ‐MLUTS voiding complaints sub‐dimension score of the patients was 8.62 ± 3.48, and the voiding complaints bother score was found to be 24.8 ± 9.85. The ICIQ‐MLUTS storage complaints sub‐dimension score was 12.13 ± 3.05, and the storage complaints bother score was 36.25 ± 9.02. The ICIQ‐MLUTS daytime urinary frequency subdimension score was 2.35 ± 0.93, and the daytime urinary frequency bother score was 6.94 ± 2.17. The ICIQ‐MLUTS nocturnal urinary frequency sub‐dimension score was 2.79 ± 0.88, and the nocturnal urinary frequency discomfort level score was found to be 7.37 ± 2.19. In this study, it was observed that patients' complaints regarding lower urinary tract symptoms and their quality of life were at a moderate level and the frailty levels increased with the increasing severity of incontinence symptoms after radical prostatectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».