MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400659903 · doi:10.1186/s12889-024-19260-9

Willingness to receive mpox vaccine among men who have sex with men: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4400659903 sur OpenAlexaff
Jiajia Liu, Siying Liu, Simin Yu, Xiaoyu Du, Jiaqi Hao, Ruixue Hui, Amos Buh, Wenjun Chen, Jia Chen

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesHunan Provincial Science and Technology Department
Mots-clésMedicineMeta-analysisMen who have sex with menBiostatisticsOutbreakPublic healthEnvironmental healthEpidemiologyVaccinationPopulationDemographyFamily medicineImmunologyVirologySyphilisInternal medicinePathologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Since May 2022, mpox outbreaks have been occurring in non-mpox endemic areas, with the main population affected being men who have sex with men (MSM). Outbreak prevention and control depend not only on the effectiveness of vaccines but also on people’s willingness to receive these vaccines. Currently, there is lack of synthesis on the overall rates and influence factors of MSMs’ willingness to vaccinate against mpox. Therefore, we systematically reviewed studies that assessed the willingness of MSM to receive mpox vaccine. Methods Studies reporting mpox vaccination intentions among MSM were included by searching five databases (PubMed, Web of Science, EMBASE, CINAHL, and SCOPUS) from inception to May 12, 2024. The quality of the included literature was assessed using Joanna Briggs Institute’s critical appraisal tool. The data analysis software is Stata17. The systematic review has been registered with Prospero (registration ID: CRD42023452357). Results Twenty cross-sectional studies were included in the review. Meta-analysis results showed that the pooled willingness rate of vaccinate against mpox was 77.0% (95% CI: 73-81%, I2 = 99.4%). According to subgroup analysis, study countries (P = 0.002), research sample size (P = 0.001), and whether participants were infected with HIV (P = 0.002) may be sources of heterogeneity. The results of the meta-analysis of influencing factors showed that more number of sexual partners (OR: 2.24, 95%CI: 1.86–2.69), pre-exposure prophylaxis use (OR: 6.04, 95%CI: 4.80–7.61), history of sexually transmitted infections (OR: 2.96, 95%CI: 2.33–3.76), confidence in the vaccine’s effectiveness (OR: 2.79, 95%CI: 2.04–3.80) and safety (OR: 10.89, 95%CI: 5.22–22.72), fear of mpox infection (OR: 2.47, 95%CI: 2.11–2.89) and epidemics (OR: 2.87, 95%CI: 2.22–3.70), high mpox knowledge (OR: 2.35, 95%CI: 1.51–3.66), and the belief that people at high risk should be prioritized for vaccination (OR: 3.09, 95%CI: 1.40–6.84) were the facilitators of vaccine willingness. In addition, as a secondary outcome, meta-analysis results showed a pooled unwillingness rate of 16% (95% CI: 13-20%, I2 = 98.1%, 9 studies). Conclusion Willingness to vaccinate mpox was high among MSM, but some participants still had negative attitudes towards vaccination. Therefore, the Ministry of Public Health should develop targeted and effective strategies against those influencing factors to prevent and manage mpox outbreaks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,036
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetPoxvirus research and outbreaksTravaux en français237 207