MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400662818 · doi:10.1111/gfs.12685

Factors affecting nutrient losses in hay production

2024· article· en· W4400662818 sur OpenAlexaff
Diego Zamudio Ayala, Marjorie A Killerby, Robert C. Charley, Eric Chevaux, Pascal Drouin, R.J. Schmidt, J. Bright, Juan José Romero

Notice bibliographique

RevueGrass and Forage Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensCégep Saint-Jean-sur-Richelieu
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceNutrientHayWiltingMoistureForageAgronomyFodderAgricultural engineeringBiologyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The primary objective of haymaking is to dry forage adequately to inhibit the growth of undesirable microbes and halt residual plant enzymatic activity that causes nutrient losses. During the field and storage phases of haymaking, the environment, management practices, and other factors influence the extent of dry matter losses. This review discusses these factors and the strategies that have been developed to mitigate nutrient losses. A major emphasis was placed on hay microbiome dynamics, as it has been scarcely studied despite its importance on nutrient losses during storage and harvest, especially under humid conditions. The effects of cutting height, mower type, and swath manipulation on soil contamination were discussed. Also, the impact of environmental conditions and swath manipulation on wilting time was analysed for humid and arid conditions. Special attention was given to design improvements in harvesting equipment to reduce wilting time and field losses. Furthermore, we assessed the nutrient losses during storage caused by microbial and residual plant enzymatic activity resulting from excessive moisture at baling or re‐introduced moisture during storage. The spoilage extent during storage depends on bale moisture, size, density, shape, wrapping, forage type, and storage facilities. A Venn diagram analysis showed that each phase of haymaking process has a unique microbiome and that certain fungal and bacterial genera could be shared across more than one hay production phase. To take corrective actions, hay producers need to be aware of the increased susceptibility to nutrient losses associated with particular field and storage practices, environmental conditions, and forage types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrass and Forage ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207