MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400663409 · doi:10.54254/2755-2721/76/20240568

Automating pouring process in precision casting

2024· article· en· W4400663409 sur OpenAlexaff
Xiang Feng

Notice bibliographique

RevueApplied and Computational Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomationComputer scienceProcess (computing)FlowchartRobotIntersection (aeronautics)Flexibility (engineering)AdaptabilityObject (grammar)Manufacturing engineeringSoftware engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standing at the intersection of industry 4.0, most traditional manufacturers, especially those produce non-standard parts, are still facing the challenges from multiple aspects on the implementation of automations, that indicates a significant and necessary step towards their upgrading. The potential performance improvement that could be brought by the automation may be continuingly squeezed as the increasement of complexity when dealing with the various targets. This article is extended by a general concept of implementing automation on the metal pouring process of precision casting, aims to explore an efficient and robust automation solution with the integration of human-robots collaboration and the adoption of computer science techniques. The implementation emphasizes the reduction of unnecessary complexities from each working step, the applied algorithms, such as Object Bounding, Greedy Strategy and Last-In-First-Out, have been correspondingly tailored based on the characteristics of its engaged working steps and illustrated by the flowcharts. Both the adaptability and practicability of the automation are expected to be enhanced with the principles of constructing easy-interactive frames, allowing a certain degree of human intervention, and proactively utilizing the matured algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Computational EngineeringMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207