MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400664051 · doi:10.2147/amep.s447843

Key Learnings and Perspectives of a Newly Implemented Sex-and Gender-Based Medicine Modular Course Integrated into the First-Year Medical School Curriculum: A Mixed-Method Survey

2024· article· en· W4400664051 sur OpenAlexaff
Nicola Luigi Bragazzi, Hicham Khabbache, Khalid Ouazizi, Driss Ait Ali, Hanane El Ghouat, Laïla El Alami, Hisham Atwan, Ruba Tuma, Nomy Dickman, Raymond Farah, Rola Khamisy‐Farah

Notice bibliographique

RevueAdvances in Medical Education and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumHelpfulnessLikert scaleMedical educationThematic analysisPsychologyQualitative researchQualitative propertyHealth careContent analysisMedicinePedagogyComputer scienceSociologySocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Sex and Gender-Based Medicine (SGBM) addresses the influence of sex and gender on health and healthcare, emphasizing personalized care. Integrating SGBM into medical education is challenging. This study examines the implementation of an SGBM course in an Israeli university during the first year of the medical school. Methods: The course integrated lectures, group work, online gender studies resources, workshops, teacher training, and essential literature. The curriculum spanned pre-clinical and clinical aspects, featuring seven 90-minute sessions. Surveys assessed course structure, content, and lecturers using a 5-point Likert scale and qualitative feedback. Quantitative analysis involved descriptive statistics, and thematic analysis was used for qualitative data. Results: Of the 84 students surveyed, 35 (41.7%) responded to the first part, and 30 (35.7%) to the second. The SGBM course received high satisfaction with an average score of 3.63, surpassing other first-year courses (average 3.21). Students appreciated the supportive academic atmosphere (mean score 4.20) and diverse teaching methods (mean score 4.03), while the development of feminist thinking was less appreciated (average score 3.49). Lecturers received high ratings (average score 4.33). Qualitative feedback highlighted the value of group work, the significance of the subject matter, and the helpfulness of supplementary videos. Students requested more content on contemporary issues like gender transition and patient perspectives. The feminist medicine aspect was contentious, with students seeking better gender balance and scientific evidence. Conclusion: Introducing SGBM into the first-year curriculum yielded positive results with high student satisfaction for content and lecturers. An expanded course module is planned, to be assessed at the end of the next academic year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Medical Education and PracticeMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207