MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400666558 · doi:10.1002/alz.13918

Prospects and challenges in using neuronal extracellular vesicles in biomarker research

2024· article· en· W4400666558 sur OpenAlexaff
Debora A. S. Rocha, Luís E. Santos, Pedro Fonseca, Fernanda G. De Felice

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueExtracellular vesicles in disease
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracellular vesiclesBiomarkerBiomarker discoveryComputational biologyBiologyProteomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extracellular vesicles (EVs) hold promise as a source of disease biomarkers. The diverse molecular cargo of EVs can potentially indicate the status of their tissue of origin, even against the complex background of whole plasma. The main tools currently available for assessing biomarkers of brain health include brain imaging and analysis of the cerebrospinal fluid of patients. Given the costs and difficulties associated with these methods, isolation of EVs of neuronal origin (NEVs) from the blood is an attractive approach to identify brain-specific biomarkers. This perspective describes current key challenges in EV- and NEV-based biomarker research. These include the relative low abundance of EVs, the lack of validated isolation methods, and the difficult search for an adequate target for immunocapturing NEVs. We discuss that these challenges must be addressed before NEVs can fulfill their potential for biomarker research. HIGHLIGHTS: NEVs are promising sources of biomarkers for brain disorders. Immunocapturing NEVs from complex biofluids presents several challenges. The choice of surface target for capture will determine NEV yield. Contamination by non-EV sources is relevant for biomarkers at low concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetExtracellular vesicles in diseaseTravaux en français237 207