MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400666952 · doi:10.1093/iob/obae026

The Soft Palate Enables Extreme Feeding and Explosive Breathing in the Fin Whale (<i>Balaenoptera physalus</i>)

2024· article· en· W4400666952 sur OpenAlexaff
A. Wayne Vogl, Hannes Petersen, Kelsey N. Gil, Robert L. Cieri, Robert E. Shadwick

Notice bibliographique

RevueIntegrative Organismal Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalaenopteraAnatomySoft palatePharynxTongueMedicineBiologyWhalePathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of lunge feeding in rorqual whales was associated with the evolution of several unique morphological features that include non-synovial ligamentous temporomandibular joints, a tongue that can invert and extend backward to the umbilicus, walls of the oral cavity that can dramatically expand, and muscles and nerves that are stretchy. Also, among the acquired features was an enlargement of the rostral end of the soft palate into an oral plug that occludes the opening between the oral cavity and pharynx and prevents water incursion into the pharynx during the engulfment phase of a feeding lunge. During this engulfment phase of a lunge, the volume of water entering the oral cavity can exceed the volume of the whale itself. Here, using dissection of fetuses and adults and a magnetic resonance imaging dataset of a fetus, we examine the detailed anatomy of the soft palate in fin whales. We describe several innovative features relative to other mammals, including changes in the attachment and positions of the major extrinsic muscles of the palate, alterations in the morphology of the pterygoid processes related to the palate and pharynx, and the presence of distinct muscle layers in the part of the palate caudal to the oral plug. Based on the anatomy, we present a model for how the soft palate is positioned at rest, and how it functions during feeding, breathing, and swallowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative Organismal BiologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207