MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400667352 · doi:10.52015/jrss.12i2.266

The Over-Politicization of Russian Battlefield Strategy in Ukraine

2024· article· en· W4400667352 sur OpenAlexaff
Usman Haider, Nasir Mehmood, Julian Schofield

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattlefieldMilitary strategyUkrainianPolitical scienceScope (computer science)Extant taxonMilitary operations other than warPolitical economyMilitary scienceStrategic goalMilitary theoryPositive economicsSpanish Civil WarLawSociologyHistoryEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extant literature lavishes its focus on understanding Russia’s motivation for starting a war against Ukraine and on the broader question of the role of technology in determining the outcome of war. This article, however, undertakes a comprehensive examination of the relatively ignored yet important aspect of adapting military strategy during the war through Russian experience. It demonstrates that the Russian strategists have shown adequate appreciation for the principle of adaptation in formulating military strategy. To this effect, it identifies and explains three distinct sequential adaptations in the Russian military strategy during the ongoing Ukrainian war. The analysis, conducted with thoroughness and rigor, demonstrates that the Russian armed forces made a relatively quicker transition from the show of force to offense to defense. It also delves into the factors that drove these adaptations. This research has implications for both theory and policy. On the theoretical side, it reinforces the organic relationship between strategy and war. On the policy side, it highlights the importance of adapting military strategy to contain and limit the scope of war.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,667
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Social SciencesMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207