MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400667461 · doi:10.1097/ee9.0000000000000317

Epidemiological studies likely need to consider PM2.5 composition even if total outdoor PM2.5 mass concentration is the exposure of interest

2024· article· en· W4400667461 sur OpenAlexaff
Scott Weichenthal, Tanya Christidis, Toyib Olaniyan, Aaron van Donkelaar, Randall V. Martin, Michael Tjepkema, Rick Burnett, Michael Bräuer

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Epidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensStatistics CanadaUniversity of British ColumbiaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyComposition (language)Environmental healthEnvironmental scienceEnvironmental chemistryChemistryMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Outdoor fine particulate air pollution, <2.5 µm (PM 2.5 ) mass concentrations can be constructed through many different combinations of chemical components that have varying levels of toxicity. This poses a challenge for studies interested in estimating the health effects of total outdoor PM 2.5 (i.e., how much PM 2.5 mass is present in the air regardless of composition) because we must consider possible confounders of the version of treatment-outcome relationships. Methods: We evaluated the extent of possible bias in mortality hazard ratios for total outdoor PM 2.5 by examining models with and without adjustment for sulfate and nitrate in PM 2.5 as examples of potential confounders of version of treatment-outcome relationships. Our study included approximately 3 million Canadians and Cox proportional hazard models were used to estimate hazard ratios for total outdoor PM 2.5 adjusting for sulfate and/or nitrate and other relevant covariates. Results: Hazard ratios for total outdoor PM 2.5 and nonaccidental, cardiovascular, and respiratory mortality were overestimated due to the confounding version of treatment-outcome relationships, and associations for lung cancer mortality were underestimated. Sulfate was most strongly associated with nonaccidental, cardiovascular, and respiratory mortality suggesting that regulations targeting this specific component of outdoor PM 2.5 may have greater health benefits than interventions targeting total PM 2.5 . Conclusions: Studies interested in estimating the health impacts of total outdoor PM 2.5 (i.e., how much PM 2.5 mass is present in the air) need to consider potential confounders of the version of treatment-outcome relationships. Otherwise, health risk estimates for total PM 2.5 will reflect some unknown combination of how much PM 2.5 mass is present in the air and the kind of PM 2.5 mass that is present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EpidemiologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207