Evaluation of the psychometric properties of the health care providers’ pain and impairment relationship scale (HC-PAIRS) in health professionals and university students from Chile and Colombia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic back pain is a frequent and disabling health problem. There is evidence that ignorance and erroneous beliefs about chronic low back pain among health professionals interfere in the treatment of people who suffer from it. The Health Care Providers' Pain and Impairment Relationship Scale (HC-PAIRS) has been one of the most used scale to assess these misbeliefs, but no studies have been reported in Latin America. Method: We studied the factorial structure of the HC-PAIRS in health personnel and health sciences university students in two Latin American countries: Colombia (n = 930) and Chile (n = 190). Spain's data was taken of the original study of the Spanish version of the HC-PAIRS (171 Physiotherapy students). Additionally, the measurement invariance of this scale among Chile, Colombia and Spain was evaluated by calculating three nested models: configural, metric and scalar. We used a Confirmatory Factor Analysis (CFA) in both Latin American samples, with Maximum Likelihood Robust (MLR) estimation to estimate the parameters. For the final model in each sample, reliability was assessed with the Composite Reliability (CR) index, and to obtain the proportion of variance explained by the scale the Average Variance Extracted (AVE) was calculated. Results: The one-factor solution shows an acceptable fit in both countries after deleting items 1, 6, and 14. For the resulting scale, the CR value is adequate, but the AVE is low. There is scalar invariance between Chile and Colombia, but not between these two countries and Spain. Conclusions: HC-PAIRS is useful for detecting misconceptions about the relationship between chronic low back pain that would cause health personnel to give wrong recommendations to patients. However, it has psychometric weaknesses, and it is advisable to obtain other evidence of validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».