To Overcome Ethical Dilemmas in an Organization: Paradox and Ethics of Freedom Can Help
Notice bibliographique
Résumé
A theoretical model for managers responding to a morally challenging situation is developed in the article. This model explores and examines how managers deal with paradoxes created by ethical dilemmas. To explain their strategy, the authors’ model combines a moral philosophy approach – existentialism ‒ with paradox theories. Starting with an emblematic situation such as a dilemma, the lens of Smith and Tushman’s Paradoxical Cognition is used to develop the theoretical construct. Then, with the help of Sartre’s ethics of freedom, two stages that managers pass through to find a solution are explained. Drawing on those theories, a model of ethical cognition to solve the paradoxical tension issues from ethical dilemmas is submitted. A reflexive process that includes awareness, freedom, and personal projects is combined and described. Every stage with examples of issues from the previous research of human resource managers is illustrated. This model allows people to escape those paradoxical tensions and suggests how a person articulates and creates ethical principles to handle a paradoxical conflict. Based on the in-depth interviews reanalyzed, concrete illustrations about paradoxical cognition are shown. These semi-structured in-depth interviews were conducted to determine how French-Canadian HR managers make ethical decisions (respondents: 37 HR managers working in Montreal and its suburbs (Quebec, Canada); period: 2013‒2017; number of questions: 16, divided into 4 sections; discourse analysis of data: using AtlasTi software). In doing so, the gap between theory and empirical with Sartre’s concepts such as Awareness, Freedom, and Project is overcome. This conceptual model can be used in the individual to solve of a moral dilemma and can be most valuable for manager when they are facing some moral paradoxical situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,025 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».