MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400676406 · doi:10.1007/978-3-031-65112-0_6

A Preliminary Study to Examining Per-class Performance Bias via Robustness Distributions

2024· book-chapter· en· W4400676406 sur OpenAlexaff
Annelot W. Bosman, Anna L. Münz, Holger H. Hoos, Jan N. van Rijn

Notice bibliographique

RevueLecture notes in computer science · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobustness (evolution)Computer scienceClass (philosophy)AlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As neural networks are increasingly used in sensitive real-world applications, mitigating bias of classifiers is of crucial importance. One often-used approach to controlling quality in classification tasks is to ensure that predictive performance is balanced between different classes; however, it has been shown in previous work that even if class performance is balanced, instances of some classes are easier to perturb in such a way that they are misclassified, which indicates that per-class performance bias exists. In this preliminary study, we found that even when class performance is balanced, class robustness can vary strongly when assessing the robustness of a given neural network classifier in a more nuanced fashion. For this purpose, we use robustness distributions, i.e., empirical probability distributions of some robustness metric, such as the critical epsilon value, over a set of instances. We observed that the robustness of the same class over the same data can significantly differ from each other for different neural networks; this means that even when a neural network appears to be unbiased, it might be easier to perturb instances of a given class so that they are misclassified. Furthermore, we explored the robustness distributions when we have a predefined target class, i.e., a specific class into which an instance is misclassified after perturbation. Our empirical results indicate that in most cases, there are significant differences in robustness distributions for different classes. While our empirical results reported here are for MNIST classifiers, we are currently performing experiments using the German Traffic Sign Recognition Benchmark. Furthermore, we are running experiments with retrained networks for fairness, to see whether this has a significant effect on the per-class robustness distributions. Lastly, we aim to create a robust class fairness metric based on our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture notes in computer scienceMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207