MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400677411 · doi:10.1038/s41698-024-00630-w

Antibiotics are associated with worse outcomes in lung cancer patients treated with chemotherapy and immunotherapy

2024· article· en· W4400677411 sur OpenAlexafffund
Arielle Elkrief, Eder Orlando Méndez-Salazar, Jade Maillou, Chad Vanderbilt, Pooja Gogia, Antoine Desîlets, Meriem Messaoudene, Daniel J. Kelly, Marc Ladanyi, Matthew D. Hellmann, Laurence Zitvogel, Charles M. Rudin, Bertrand Routy, Lisa Derosa, Adam J. Schoenfeld

Notice bibliographique

Revuenpj Precision Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheNational Cancer InstituteRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaDamon Runyon Cancer Research FoundationParker Institute for Cancer ImmunotherapyCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research SocietyMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésMedicineChemotherapyImmunotherapyLung cancerAntibioticsOncologyCancerInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-PD(L)-1 inhibition combined with platinum doublet chemotherapy (Chemo-IO) has become the most frequently used standard of care regimen in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC). The negative impact of antibiotics on clinical outcomes prior to anti-PD(L)-1 inhibition monotherapy (IO) has been demonstrated in multiple studies, but the impact of antibiotic exposure prior to initiation of Chemo-IO is controversial. We assessed antibiotic exposures at two time windows: within 60 days prior to therapy (-60 d window) and within 60 days prior to therapy and 42 days after therapy (-60 + 42d window) in 2028 patients with advanced NSCLC treated with Chemo-IO and IO monotherapy focusing on objective response rate (ORR: rate of partial response and complete response), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS). We also assessed impact of antibiotic exposure in an independent cohort of 53 patients. Univariable and multivariable analyses were conducted along with a meta-analysis from similar studies. For the -60 d window, in the Chemo-IO group (N = 769), 183 (24%) patients received antibiotics. Antibiotic exposure was associated with worse ORR (27% vs 40%, p = 0.001), shorter PFS (3.9 months vs. 5.9 months, hazard ratio [HR] 1.35, 95%CI 1.1,1.6, p = 0.0012), as well as shorter OS (10 months vs. 15 months, HR 1.50, 95%CI 1.2,1.8, p = 0.00014). After adjusting for known prognostic factors in NSCLC, antibiotic exposure was independently associated with worse PFS (HR 1.39, 95%CI 1.35,1.7, p = 0.002) and OS (HR 1.61, 95%CI 1.28,2.03, p < 0.001). Similar results were obtained in the -60 + 42d window, and also in an independent cohort. In a meta-analysis of patients with NSCLC treated with Chemo-IO (N = 4) or IO monotherapy (N = 13 studies) antibiotic exposure before treatment was associated with worse OS among all patients (n = 11,351) (HR 1.93, 95% CI 1.52, 2.45) and Chemo-IO-treated patients (n = 1201) (HR 1.54, 95% CI 1.28, 1.84). Thus, antibiotics exposure prior to Chemo-IO is common and associated with worse outcomes, even after adjusting for other factors. These results highlight the need to implement antibiotic stewardship in routine oncology practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Precision OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207