Distraction therapies for office-based Otolaryngology procedures performed on the upper airway
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the effectiveness of auditory and visual distraction interventions on patient discomfort, pain and anxiety during office-based Otolaryngologic upper airway procedures. Data Sources: Literature searches were done through Cochrane Central Register of Controlled Trials, Lilacs, MEDLINE, Embase, PsycINFO, and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature. Review Methods: The protocol was registered in PROSPERO on August 17 th 2022, under Registration number CRD42020204354. Results: We identified 138 records; two randomized controlled trials using virtual reality as a distraction technique in adults and one in children were included. All studies had some concerns regarding risk of bias. In adults, anxiety was lower in the virtual reality group than in the standard of care, (mean difference -16.72, 95% CI -27.19 to -6.24, p=0.002, I 2 =0%). There was no difference in procedure related pain between groups, (mean difference -0.28, 95% CI -1.24 to 0.68, p=0.57, I 2 =10%). There was no difference in satisfaction between groups (Standardized mean difference 0.18, 95% CI -0.22 to 0.58, p = 0.37, I 2 =0%). Only one Pediatric study was included hence no meta-analysis was done. Anxiety and pain were lower and satisfaction was higher in the group using virtual reality. Conclusions: The use of virtual reality distraction in addition to standard analgesia during office-based Otolaryngology upper airway procedures reduced anxiety in adults. It did not decrease pain or increase the level of patient satisfaction. In the paediatric population, there is a reported benefit for procedural anxiety, pain and satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».