Computed Tomography Angiography as Ancillary Testing for Death Determination by Neurologic Criteria: A Technical Review
Notice bibliographique
Résumé
The determination of death by neurological criteria (DNC) stands as a pivotal aspect of medical practice, involving a nuanced clinical diagnosis. Typically, it comes into play following a devastating brain injury, signalling the irreversible cessation of brain function, marked by the absence of consciousness, brainstem reflexes, and the ability to breathe autonomously. Accurate DNC diagnosis is paramount for adhering to the 'Dead donor rule', which permits organ donation solely from deceased individuals. However, complexities inherent in conducting a comprehensive DNC examination may impede reaching a definitive diagnosis. To address this challenge, ancillary testing such as computed tomography angiography (CTA) has emerged as a valuable tool. The aim of our study is to review the technique and interpretation of CTA for DNC diagnoses. CTA, a readily available imaging technique, enables visualization of the cerebral vasculature, offering insights into blood flow to the brain. While various criteria and scoring systems have been proposed, a universally accepted standard for demonstrating full brain circulatory arrest remains elusive. Nonetheless, leveraging CTA as an ancillary test in DNC assessments holds promise, facilitating organ donation and curbing healthcare costs. It is crucial to emphasize that DNC diagnosis should be exclusively entrusted to trained physicians with specialized DNC evaluation training, underscoring the importance of expertise in this intricate medical domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».