MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400679588 · doi:10.1088/1748-9326/ad5b09

The fire weather in Europe: large-scale trends towards higher danger

2024· article· en· W4400679588 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Hetzer, Matthew Forrest, Jaime Ribalaygua, Carlos Prado‐Lopez, Thomas Hickler

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésPredictabilityClimatologyEnvironmental scienceClimate changeGreenhouse gasExtreme weatherClimate modelScale (ratio)MeteorologyGeographyCartographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The climate over Europe has been recorded to be hotter, drier, and more fire-prone over the last decade than ever before, leading to concerns about how climate change will alter fire weather in the future. A typical measure to estimate fire weather severity based on climate is the Canadian fire weather index (FWI). In this study, we used high-resolution, bias-corrected climate model output (∼9 km) from six CMIP6 climate models and four shared socio-economic pathway projections (SSPs) to calculate consistent and comparable daily FWI datasets for Europe from 1950 to 2080. Our study aims to identify regional and large-scale shifts in fire weather severity and its predictability over time to support adaptive planning. We show that irrespective of the future SSP, fire weather will become more severe, but the increase is much stronger under high greenhouse gas emissions. This leads to new areas being exposed to severe fire weather, such as central Europe and rapidly warming mountainous areas. Already fire-prone regions in southern Europe will experience more extreme conditions. We conclude that only the low-emission SSP1-2.6 pathway can prevent strong increases in fire weather beyond the 2050s. Fire surveillance and management will become more important, even in areas and in seasons where they have not been in the focus so far.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207