MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400679866 · doi:10.1371/journal.pone.0305838

Prevalence of hepatitis B virus infection among pregnant women in Africa: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4400679866 sur OpenAlexaboutno aff
Yilma Markos Larebo, Abebe Alemu Anshebo, Ritbano Ahmed Abdo, Sujit Kumar Behera, Natarajan Gopalan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisHepatitis B virusMedicineVirologyPregnancyHepatitis BObstetricsVirusBiologyImmunologyInternal medicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Africa exhibits a considerably high prevalence of the hepatitis B virus among pregnant women. Furthermore, there is a discernible lack of a well-established surveillance system to adequately monitor and comprehend the epidemiology of the hepatitis B virus, particularly among pregnant women. The eradication efforts of the virus in Africa have been impeded by the significant disease burden in the region, and there is a lack of evidence regarding the pooled prevalence of the hepatitis B virus in Africa. Consequently, this systematic review and meta-analysis aims to determine the prevalence of hepatitis B virus infection among pregnant women in Africa. METHODS: We conducted a systematic literature search using reputable databases such as PubMed, Advanced Google Scholar, Scopus, and the Cochrane Library. The search spanned from July 2013 to July 2023 and included all relevant articles published within this period. To identify potentially eligible articles, we conducted a comprehensive manual review of the reference lists of the identified studies. Our review encompassed articles from the African Journal Online. The analysis focused on observational studies published in peer-reviewed journals that reported the prevalence of hepatitis B surface antigen-positive testing among pregnant women. We utilized the Newcastle-Ottawa critical appraisal checklist to assess the methodological quality of each paper. Finally, a meta-analysis was conducted using a random-effects model. RESULTS: Out of the 774 studies identified, 31 studies involving 33,967 pregnant women were selected for the meta-analysis. According to the random-effects model, the combined prevalence of hepatitis B virus among pregnant women was 6.77% [95% CI: 5.72, 7.83]. The I2 statistic was calculated to be 95.57% (p = 0.00), indicating significant heterogeneity among the studies. The high I2 value of 95.57% suggests a substantial degree of heterogeneity. A subgroup meta-analysis revealed that factors such as time-dependent bias, sample size dependence, or individual variation among study participants contributed to this heterogeneity (p-difference < 0.05). CONCLUSION: According to the findings of this study, the pooled prevalence of hepatitis B infection among pregnant women in Africa was found to be intermediate-high. It is recommended that policymakers implement hepatitis B virus immunization programs targeting pregnant women and their new-born babies at higher risk of exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,045
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207