Assessing the Knowledge of Anaphylaxis Management and Adrenaline Auto-Injector Administration among Parents of Children with Food Allergies: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the importance of caregivers being trained in anaphylaxis management and the use of adrenaline auto-injectors (AAIs), studies have revealed inadequate caregiver knowledge. The caregiver anaphylaxis knowledge in an Irish population has not been previously assessed. This study aims to evaluate the anaphylaxis management knowledge and AAI administration proficiency among parents of children with food allergies. Methods: The parents of children with food allergies who were prescribed an AAI were invited to take part in a study involving online education. The participants completed an online questionnaire assessing anaphylaxis knowledge. They then took part in an online educational intervention where their AAI administration ability was assessed. Results: Out of a total score of 12, the mean anaphylaxis knowledge score was 9.76/12, SD 1.577, or 81.33%. Of the 152 participants, 26.7% (n = 40) performed all three critical AAI administration steps correctly. A household income under EUR 40,000 per annum reduced the likelihood of successful AAI administration (OR 0.33 95% CI 0.125–0.87, p = 0.025). Regarding the AAI devices, 46.4% claimed to have switched between devices at least once before. Conclusions: The parents demonstrated good knowledge of anaphylaxis management, but the prevalence of device switching underscores the importance of comprehensive AAI training. Future assessments should include evaluations of enhancements in knowledge, anxiety levels, and overall quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».