Phytoremediation of metals in oil sands process affected water by native wetland species
Notice bibliographique
Résumé
Process affected water and other industrial wastewaters are a major environmental concern. During oil sands mining, large amounts of oil sands process affected water (OSPW) are generated and stored in ponds until reclaimed and ready for surface water discharge. While much research has focused on organics in process waters, trace metals at high concentrations may also pose environmental risks. Phytoremediation is a cost effective and sustainable approach that employs plants to extract and reduce contaminants in water. The research was undertaken in mesocosm scale constructed wetlands with plants exposed to OSPW for 60 days. The objective was to screen seven native emergent wetland species for their ability to tolerate high metal concentrations (arsenic, cadmium, copper, chromium, copper, nickel, selenium, zinc), and then to evaluate the best performing species for OSPW phytoremediation. All native plant species, except Glyceria grandis , tolerated and grew in OSPW. Carex aquatilis (water sedge), Juncus balticus (baltic rush), and Typha latifolia (cattail) had highest survival and growth, and had high metal removal efficiencies for arsenic (81–87 %), chromium (78–86 %), and cadmium (74–84 %), relative to other metals; and greater than 91 % of the dissolved portions were removed. The native plant species were efficient accumulators of all metals, as demonstrated by high root and shoot bioaccumulation factors; root accumulation was greater than shoot accumulation. Translocation factor values were greater than one for Juncus balticus (chromium, zinc) and Carex aquatilis (cadmium, chromium, cobalt, nickel). The results demonstrate the potential suitability of these species for phytoremediation of a number of metals of concern and could provide an effective and environmentally sound remediation approach for wastewaters. • Oil sands process affected water inhibited plant growth but not detrimentally. • As, Cd, Co, Cr and Se were significantly reduced in phytoremediation treatments. • Metal removal efficiencies for total and dissolved metals were species dependent. • Plants were most efficient in removing As, Cd and Cr. • Relative potential of species also depends on tissue accumulation and biomass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».