MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400685061 · doi:10.3174/ajnr.a8418

Automated Segmentation of MRI White Matter Hyperintensities in 8421 Patients with Acute Ischemic Stroke

2024· article· en· W4400685061 sur OpenAlexaff
Hosung Kim, Wi‐Sun Ryu, Dawid Schellingerhout, Jong-Hyeok Park, Sang‐Wuk Jeong, Dong-Seok Gwak, Beom Joon Kim, Joon‐Tae Kim, Keun‐Sik Hong, Kyung Bok Lee, Tai Hwan Park, Jong-Moo Park, Kyusik Kang, Yong‐Jin Cho, Byung‐Chul Lee, Kyung‐Ho Yu, Mi Sun Oh, Soo Joo Lee, Jae‐Kwan Cha, Dae‐Hyun Kim, Jun Lee, Man‐Seok Park, Hee‐Joon Bae, Dong‐Eog Kim

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Research FoundationNational Research Foundation of KoreaKorea Medical Device Development Fund
Mots-clésMedicineHyperintensityStroke (engine)White matterIschemic strokeMagnetic resonance imagingCardiologyInternal medicineRadiologyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: To date, only a few small studies have attempted deep learning–based automatic segmentation of white matter hyperintensity (WMH) lesions in patients with cerebral infarction; this issue is complicated because stroke-related lesions can obscure WMH borders. We developed and validated deep learning algorithms to segment WMH lesions accurately in patients with cerebral infarction using multisite data sets involving 8421 patients with acute ischemic stroke. MATERIALS AND METHODS: We included 8421 patients with stroke from 9 centers in Korea. 2D UNet and squeeze-and-excitation (SE)-UNet models were trained using 2408 FLAIR MRIs from 3 hospitals and validated using 6013 FLAIR MRIs from 6 hospitals. WMH segmentation performance was assessed by calculating the Dice similarity coefficient (DSC), the correlation coefficient, and the concordance correlation coefficient compared with a human-segmented criterion standard. In addition, we obtained an uncertainty index that represents overall ambiguity in the voxel classification for WMH segmentation in each patient based on the Kullback-Leibler divergence. RESULTS: In the training data set, the mean age was 67.4 (SD, 13.0) years, and 60.4% were men. The mean (95% CI) DSCs for UNet in internal testing and external validation were, respectively, 0.659 (0.649−0.669) and 0.710 (0.707−0.714), which were slightly lower than the reliability between humans (DSC = 0.744; 95% CI, 0.738−0.751; P = .031). Compared with the UNet, the SE-UNet demonstrated better performance, achieving a mean DSC of 0.675 (95% CI, 0.666–0.685; P < .001) in the internal testing and 0.722 (95% CI, 0.719−0.726; P < .001) in the external validation; moreover, it achieved high DSC values (ranging from 0.672 to 0.744) across multiple validation data sets. We observed a significant correlation between WMH volumes that were segmented automatically and manually for the UNet (r = 0.917, P < .001), and it was even stronger for the SE-UNet (r = 0.933, P < .001). The SE-UNet also attained a high concordance correlation coefficient (ranging from 0.841 to 0.956) in the external test data sets. In addition, the uncertainty indices in most patients (86%) in the external data sets were <0.35, with an average DSC of 0.744 in these patients. CONCLUSIONS: We developed and validated deep learning algorithms to segment WMH in patients with acute cerebral infarction using the largest-ever MRI data sets. In addition, we showed that the uncertainty index can be used to identify cases in which automatic WMH segmentation is less accurate and requires human review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207