MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400685631 · doi:10.4103/jrms.jrms_489_23

Diagnostic value of ultrasonography in knee osteoarthritis: A systematic review

2024· review· en· W4400685631 sur OpenAlexaff
Bina Eftekharsadat, Saideh Khakbiz, Ahmadreza Badali, Ehsan Nasiri, Arash Babaei-Ghazani

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Medical Sciences · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewOsteoarthritisCritical appraisalMEDLINEPredictive valueScopusMeta-analysisPhysical therapyAlternative medicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Knee osteoarthritis (KOA) is the most expected diagnosis for an arthropathy that causes discomfort and disability in older adults. Radiography is frequently used to assess patients with KOA and there have been few prior research evaluating the diagnostic efficacy of ultrasonography (US). The current study sought to assess the diagnostic efficacy of the US in identifying various characteristics of KOA in the scientific literature. Materials and Methods: This study was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses statement. A systematic search in PubMed, Web of Science, Scopus, and Embase databases was completed in March 2023. This study focused on the diagnostic value of US in KOA, including sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value. The quality assessment was conducted using the Joanna Briggs Institute critical appraisal tools. Results: Out of 552 records of database searches, finally, two studies met this systematic review's eligibility criteria and were included in the study. Both of the included studies were cross sectional studies. US demonstrated remarkable sensitivity with adequate specificity for the detection of radiographic knee OA; however, it was found not to be an appropriate method for the detection of early KOA. Conclusion: This study as the first systematic review aims to evaluate the diagnostic performance of US in detecting KOA. These findings shed light on the importance of investigating the different US features in the evaluation of KOA to reach appropriate sensitivity and specificity in the diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Medical SciencesMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207