Prevalence of Cognitive Impairment among Iraqi Patients with Ankylosing Spondylitis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Ankylosing spondylitis (AS) is the prototype of spondyloarthropathies and one of the common rheumatic diseases (RDs). Various degrees of cognitive impairment have been reported with most autoimmune RDs. Objectives: To estimate the prevalence of cognitive impairment in AS patients and its relationship to disease activity and functional limitations and the effect of various sociodemographic and clinical characteristics on cognitive function in AS patients. Materials and Methods: This case–control study comprised 100 patients with AS and 100 healthy subjects who were matched for age, gender, and educational level. Private interviews were conducted with participants to complete the questionnaire and evaluate cognitive function using the 6-item Cognitive Impairment Test (6-CIT) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results: According to MoCA, 48% of AS patients and 16% of healthy controls were cognitively impaired ( P = 0.001). By 6-CIT, 6% of the AS group had cognitive impairment, whereas all 100 controls had normal cognitive function ( P = 0.029). There was a significant direct correlation between 6-CIT score with marital status ( P = 0.020), BMI ( P = 0.021), and Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index ( P = 0.008) and inverse correlation with employment ( P = 0.015), education ( P = 0.008), and family income ( P = 0.12). There was significant direct correlation between MoCA with employment ( P = 0.009), education ( P = 0.005), family income ( P = 0.022), and use of non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) ( P = 0.008) and inverse correlation with marital status ( P = 0.002). Conclusions: Patients with AS have a higher degree of cognitive impairment than healthy individuals. It is associated with disease activity, lower socioeconomic status, being widowed, and obesity. Use of NSAIDs is associated with lower cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».