MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400688605 · doi:10.1111/jan.16328

Health promotion nursing interventions for female breast cancer survivors: A scoping review

2024· review· en· W4400688605 sur OpenAlexaff
Pegah Torabi, Maud‐Christine Chouinard, Marie‐Maxim Sévigny, Karine Bilodeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l'Est-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHealth promotionNursingMedicineNursing Interventions ClassificationHealth careInclusion (mineral)Public healthFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Map the existing health promotion nursing interventions for female breast cancer survivors (BCS) to describe the approaches used and the characteristics of these interventions in the available studies. DESIGN: A scoping review. DATA SOURCE: Five electronic databases were systematically searched for eligible studies, published between 2002 and 2022. METHODS: Following the Joanna Briggs Institute's methodology, two reviewers independently used Covidence to screen the title, abstract and full text of evidence against the inclusion criteria and extracted data using an extraction table. The PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guided the reporting. No patient or public contribution was necessary. RESULTS: This review included 22 studies on nursing health promotion interventions for BCSs, primarily conducted in specialized care centres. In 20 of 22 studies, nurses employed the educational approach to promote the health of BCSs. Many interventions aimed to support survivors in adopting healthy lifestyles, improving their sexual health, promoting overall well-being and addressing their individual needs by equipping them with self-care skills. Nurses utilized self-monitoring, health education materials and technologies to support survivors' health. CONCLUSION: The review concludes that the nurse used various approaches and interventions with different characteristics to improve the health of BCSs. This review also emphasizes that a limited number of determinants of health have been considered by nurses in the development of health promotion interventions. IMPACT: The review highlights the important role that nurses can play in enhancing the health of female BCSs after cancer treatments. This review can guide future research for developing nursing health promotion interventions in primary care settings for female BCSs. Additionally, the review offers insights to support future research, education and training on diverse approaches and characteristics that nurses can utilize to establish interventions that enhance the health of female BCSs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207