An overview of the Canadian landscape on the use of restorative therapies for erectile dysfunction and Peyronie’s disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Restorative therapies (RTs), including low-intensity shockwave therapy (Li-SWT) and platelet-rich plasma (PRP), aim to restore natural erectile function. Many clinics offer these therapies for erectile dysfunction (ED) and Peyronie's disease (PD) with direct-to-consumer (DTC) marketing. This study sought to investigate the landscape of RTs within Canadian clinics. METHODS: Online searches were made to identify clinics offering Li-SWT and/or PRP as an RT for treating ED and PD in Canada. Public websites were analyzed, followed by calling clinics for data on cost, treatment protocols, clinic ownership, success rates, and adjunctive therapies. RESULTS: A total of 107 clinics were identified online, with a 68.2% call response rate (n=73). Of the respondents, 56 and 40 clinics provided Li-SWT and PRP therapies, respectively, with 23 clinics offering both. All clinics reported using RTs for ED, with 21 clinics offering Li-SWT and 22 clinics providing PRP for PD. Forty-three clinics provided costs and protocols for Li-SWT, while 33 clinics did so for PRP. The average cost ± standard deviation (CAD) of six sessions of Li-SWT was $2167.24±936.11 and one shot of PRP was $1478.68±591.98. Most (60.3%, n=44) clinics reported physician ownership, with a majority (n=28) being family medicine-trained. Seven clinics did not provide data and 22 were non-physician-owned. Ten clinics provided success rates, with an average of 87.3%. CONCLUSIONS: Despite limited data supporting their routine clinical use, many clinics across Canada offer RTs for ED and PD with varying treatment protocols and increased costs. Further research is required to evaluate the efficacy of RT for ED and PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».