MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400691158 · doi:10.5489/cuaj.8806

The safety and efficacy of ambulatory urologic surgery

2024· article· en· W4400691158 sur OpenAlexaffvenueabout
Dhiraj S. Bal, David Chung, Harliv Dhillon, Maximilian Fidel, Jainik Shah, Alagarsamy Pandian, Jasmir G. Nayak, Premal Patel

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatoryEmergency departmentAmbulatory careCystoscopyRetrospective cohort studyOutpatient clinicGeneral surgerySurgeryEmergency medicineHealth careNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Amid substantial surgical wait lists, novel methods are needed to improve the delivery of surgical care in Canada. One strategy involves shifting select surgeries from hospitals into community ambulatory centers, which expedite procedures and allow hospitals to prioritize critical and complex patients. We sought to evaluate surgical outcomes at a novel, Canadian urologic clinic and surgical center. METHODS: A retrospective study was conducted at a novel, accredited surgical facility and outpatient ambulatory clinic from August 2022 to August 2023. Procedures ranged from scrotal and transurethral surgeries to inflatable penile prosthesis insertion. Traditional outpatient procedures, including vasectomy and cystoscopy, were excluded. All patients were discharged the same day and seen 4-6 weeks post-procedure. Variables of interest included surgery type, anesthesia administered, additional clinic appointments, unplanned family physician appointments, visits to the emergency department (ED), and hospital admissions. RESULTS: In a 12-month period, 519 surgeries were performed. The mean patient age was 49.6±17.3 years, with most classified as American Society of Anesthesiologists (ASA) 1-2 (88.8%). Most (95.8%, n=497) patients did not require medical care outside the clinic before their scheduled followup; 2.5% (n=13) visited the ED presenting for wound concerns, postoperative pain, query infection, or catheter-related concerns. Only 1.7% (n=9) required an unscheduled appointment with their family physician, with concerns being inadequate postoperative pain management (n=4) or suspected infection (n=4). No patient required hospital admission. CONCLUSIONS: Many urologic surgeries classically performed in hospital operating rooms can be safely performed in a non-hospital, outpatient surgical facility with preservation of good outcomes. This strategy can potentially improve the efficiency of urologic healthcare delivery in select patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207