Ureteric wall thickness as a novel predictor for failed retrograde ureteric stent placement
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to identify predictors of failed retrograde ureteric stent (FRS) placement in the setting of obstructing ureteric calculi. In addition to patient- and stone-specific characteristics, we also considered computed tomography (CT) measures of ureteric wall thickness (UWT), as it has shown clinical potential in predicting outcomes of shockwave lithotripsy, ureteroscopy, and spontaneous stone passage. METHODS: We performed a retrospective, case-control study comparing patients who had successful retrograde stent (SRS) insertions with those who failed stent placement and ultimately required nephrostomy tube (NT) insertion (2013-2019). Patients were identified using administrative data from a shared electronic medical record (capturing all urology patients in our geographic area) and a prospective database capturing all institutional interventional radiology procedures. Patient demographics, as well as clinical and stone characteristics, were then collected, and imaging manually reviewed. Statistical analysis was performed using univariate and multivariate logistic regression analysis in collaboration with a statistician. RESULTS: A total of 109 patients met inclusion for analysis (34 FRS, 75 SRS). The most common indication for stent insertion included sepsis (79%). On multivariate analysis, both acute kidney injury as primary indication for stent insertion (odds ratio [OR ] 9.16, 95% confidence interval [CI] 1.91-44.00, p=0.006) and UWT (OR 0.34, 95% CI 0.15-0.74, p=0.007) were found to be significantly associated with FRS placement. A receiver operator characteristic curve analysis demonstrates an optimal UWT cutoff of 3.2 mm (sensitivity 60.6%, specificity 83.3%). CONCLUSIONS: Elevated UWT and acute kidney injury as an indication for urgent urinary decompression in the setting of obstructing ureteric stones are predictive of FRS placement. These patients may benefit from upfront nephrostomy tube insertion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».