Pneumatic retinopexy for primary rhegmatogenous retinal detachment: from a clinical trial to the real-life experience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To report real-world outcomes of patients with primary Reghmatogenous Retinal Detachment (RRD) treated with Pneumatic Retinopexy (PnR) according to the indications of the Pneumatic Retinopexy versus Vitrectomy for management of Primary Rhegmatogenous Retinal Detachment Outcomes Randomized Trial (PIVOT) trial. METHODS: Multicenter, retrospective study. Patients treated with PnR for RRD between 2021 and 2023 and a follow-up of at least 6 months were included. Single-procedure anatomical success, final anatomical success, complications, causes of failures, best corrected visual acuity (BCVA) after surgery, and the vision-related quality of life using the 25-Item National Eye Institute Visual Function Questionnaire (NEI VFQ-25) were reported. RESULTS: A total of 76 eyes of 76 patients were included. Mean age was 60 ± 8.1 years. Primary anatomic reattachment was achieved by 84.3% of patients and final anatomical reattachment after pars plana vitrectomy was obtained in 100% of patients. BCVA improved from 0.32 (20/40) to 0.04 (20/20) logMar (p < 0.001) at 6 months. The main cause of failure was related to the presence of additional (likely missed) retinal breaks (66.6% of cases). Also, primary PnR failure was more frequent in eyes of patients with older age, macular involvement, worse baseline BCVA, greater extent of the RRD, and increased duration from diagnosis to treatment. Overall, the mean NEI-VFQ 25 composite score was 93.9% ± 6.4 at 6 months. CONCLUSIONS: The criteria of the PIVOT trial can be applied to real-world scenarios in the decision-making process for the treatment of primary RRD, with excellent anatomical and functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle