MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400695139 · doi:10.1101/2024.07.14.24310394

Diagnostic accuracy of fractional exhaled nitric oxide (FeNO) with or without blood eosinophils in childhood, adolescent, and adult asthma: protocol for a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4400695139 sur OpenAlexafffund
Marc-André Roy, Morgane Gronnier, Manisha Ramphul, Pip Divall, Samuel Lemaire-Paquette, Andréanne Côté, Francine M. Ducharme, Erol Gaillard, Simon Couillard

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesPropeller HealthCanadian Lung AssociationCovis PharmaGilead SciencesLung Health FoundationSanofiGlaxoSmithKlineRegeneron PharmaceuticalsTeva Pharmaceutical IndustriesAstraZeneca
Mots-clésExhaled nitric oxideMedicineAsthmaMeta-analysisProvocation testSpirometryProtocol (science)BronchodilatorSystematic reviewMEDLINEPhysical therapyIntensive care medicineInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Asthma poses a diagnostic challenge due to its intermittent symptoms and variable airflow obstruction. Diagnostic assessments such as spirometry and bronchodilator response are frequently non-diagnostic, necessitating confirmatory bronchial provocation testing. Biomarkers of type-2 inflammation —exhaled nitric oxide (FeNO) and blood eosinophil counts (BEC)— are useful in asthma, but their diagnostic values in children and in combination (FeNO+BEC) are unclear. This systematic review will evaluate the diagnostic accuracy of FeNO alone or in combination with BEC in paediatric and adult asthma. Methods and Analysis This protocol is reported in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols. The review will include studies of any design on the diagnostic accuracy of FeNO with or without BEC in asthma compared to the reference standards bronchodilator response and provocation testing in patients ≥ 5 years old selected from MEDLINE, Embase, and Cochrane CENTRAL databases. Screening, study selection, and data extraction will be independently performed by two reviewers. Risk of bias will be assessed using QUADAS-2 and QUADAS-C. Meta-analysis will be carried out by pooling the sensitivity and specificity of FeNO alone or in combination with BEC in a bivariate random effects model allowing the generation of summarised operating characteristic curves and summary points. Further analysis utilising a multiple thresholds model will enable the computation of diagnostic thresholds for FeNO. Ethics and Dissemination No patient data will be stored without prior approval from ethics committee. The findings will be submitted in a peer-reviewed publication. Registration PROSPERO CRD42023489738 SOCIAL MEDIA MESSAGE Diagnosing asthma is challenging. Spirometry and bronchodilator reversibility are often non-diagnostic, calling for provocation testing. Our systematic review will explore complementary approaches using FeNO with and without the blood eosinophil count.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,040
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→