Notice bibliographique
Résumé
Abstract Many scholars cite Edward Said’s concepts of Orientalism and Othering that drew on West-East binaries that position the West as civilized and the East as barbaric. Such Othering is represented in various Western media through the association of Muslims and Islam with violence, fundamentalism, and terrorism. While such representations were being developed within public discourse through early mass media during the post–World War II period, such discriminatory and reductionist representations of Muslims were more clearly seen within the US media during the Iranian Hostage Crisis and Gulf War periods. Said effectively outlines the various ways in which news coverage presented Arabs and Muslims as an imagined Other, reduced to specters of “Islam”—a constructed idea of the religion as violently opposed to American rights, values, and democracy. There is no doubt that the largest shift in nuance in the public discourse and media representation of Muslims occurred after the terrorist attacks of September 11, 2001, with hate speech, violence, racism, and fear toward Muslim communities increasing across North America. The main discourses on the Muslim communities in North America continued to be Orientalist in nature but more obviously racialized regardless of the varied geographical regions and ethnic heterogeneity of the peoples that make up these various Muslim groups. As a result, Islam itself was racialized and generally used as a pretext to oppress Muslims. Other major themes that emerge from the news coverage of Islam in North America include Islam as being oppressive, and the gendered representations of Muslims, especially veiled women as needing to be rescued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».